sábado, 19 de dezembro de 2009

Reflexão do dia – Hannah Arendt

“A objeção de Marx a Hegel diz: a dialética do espírito do mundo não se move ardilosamente por trás dos homens, usando atos da vontade que parecem provir dos homens para seus próprios fins, mas é, ao contrário, o estilo e o método da própria ação humana”

(Hannah Arendt, no livro “A promessa da política”, pág. 119 - DIFEL, Rio de Janeiro, 2008).

Tucanos querem Serra em ação

DEU EM O GLOBO

Consenso é que paulista precisa assumir candidatura

Gerson Camarotti

BRASÍLIA. Com a saída do governador Aécio Neves da disputa presidencial, intensificou o movimento no ninho tucano para que o governador José Serra passe a agir, de forma mais ofensiva, como candidato. Ainda que não oficialize sua candidatura, o que tentará fazer apenas em março, a estratégia da cúpula do partido é que Serra participe pessoalmente da solução dos impasses para a construção de palanques fortes para sua campanha nos estados.

A orientação é que, a partir de agora, ele viaje mais pelo Brasil. Uma conduta expressa de candidato ajudaria ainda, na avaliação dos tucanos, no trabalho de se tentar uma chapa puro-sangue com Aécio de vice.

Integrantes da cúpula do PSDB ouvidos pelo GLOBO são unânimes num ponto: não será necessário Serra assumir oficialmente sua candidatura, como também não fez a escolhida do PT, a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff. Até porque isso o levaria a polarizar diretamente com o presidente Lula, o que poderia causar prejuízos eleitorais ao tucano. Mas todos concordam que Serra precisa mudar de postura.

— A dúvida que existia na cabeça do eleitor, se era Serra ou Aécio, acabou. Mas agora é preciso seguir o seu curso natural — afirma o presidente do PSDB, senador Sérgio Guerra (PE).

Há o consenso de que Serra precisa fazer movimentos concretos para ter Aécio como vice.
Caso ele não comece a agir, ficará difícil convencer o mineiro, que até março estará com a candidatura ao Senado consolidada, a recuar.

— Serra vai precisar ter uma conversa importante com o Aécio e deixar claro que não pode abrir mão do seu envolvimento na campanha e de que ele seja o vice na chapa — disse o líder do PSDB, senador Arthur Virgílio (AM).

Virgílio sugere que Serra faça um gesto ousado, repassando a Aécio poder de fato na campanha e num eventual futuro governo. O mineiro não seria um vice formal, mas sim um articulador importante da candidatura, além de ter visibilidade e espaço na divisão de poder.

Sem assumir essa posição, avaliam os tucanos, Serra poderá dar gás à pressão do grupo de Aécio, que alimenta a ideia de que o paulista poderá desistir, e com isso a candidatura presidencial acabaria caindo no colo do mineiro.

— Agora a decisão está nas mãos do Serra.

Mas ainda fica uma janela pequena de ele desistir — comentou ontem o secretário-geral do PSDB, deputado Rodrigo de Castro (MG).

O partido está convencido de que, se Serra não começar a assumir o espaço, poderá criar instabilidade interna. Num mapeamento feito pela cúpula do PSDB, ficou claro que é preciso resolver problemas de alianças no Paraná, Mato Grosso, Santa Catarina, Paraíba, além da necessidade de definição de palanques competitivos em Pernambuco, Ceará e Rio de Janeiro

Serra: partido decidirá na hora certa

DEU EM O GLOBO

SÃO PAULO. O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), relutou, ontem, a comentar a decisão de Aécio Neves de desistir de disputar a Presidência e disse que a decisão sobre a sua candidatura será tomada pelo partido no momento oportuno. Durante a inauguração de uma clínica para dependentes de álcool e drogas em Itapira, no interior do estado, o tucano afirmou ainda que não se sente pressionado.

— Se é só isso (desistência do Aécio), então, encerramos. Porque não vou falar disso. Vim inaugurar um convênio para 606 leitos de atendimento de recuperação de drogas e álcool. Se vocês estão interessados em política nacional, este é um assunto da maior relevância.

Serra, que agora é o único pré-candidato do PSDB, disse que não quer pensar, no momento, na possibilidade de entrar na disputa presidencial.

— Não vou entrar em política. Estou no governo de São Paulo e minha prioridade é governar. Decisões sobre candidatura serão tomadas oportunamente pelo partido. O que pensei a respeito das declarações do Aécio Neves expressei ontem (anteontem) numa nota amplamente distribuída.

Tucanos próximos ao governador paulista acreditam que a estratégia de evitar falar em candidatura deve ser mantida. Serra, que lidera as pesquisas eleitorais, não quer adiantar a campanha para não ficar sujeito a ataques de adversários.

Serra também evitou estipular um prazo para anunciar a candidatura.

— Não é um problema de definição ou não definição.

Não vamos ficar especulando datas.

Perguntado se sentia pressionado pelo partido a tomar uma decisão, o governador respondeu: — Não me sinto. O que me amola e me impacienta são providências que andam devagar na ação governamental para a qual fui eleito. Juro que a minha grande prioridade é essa.

Cúpula tucana dá início à campanha de Serra

DEU NA FOLHA DE S. PAULO

Governador nega estar sob pressão; DEM e PSDB defendem lançamento de pré-candidatura e negociação de palanques

Sobre a decisão, tucano disse que o partido vai ouvir "todo mundo, inclusive aqueles que estariam mais diretamente envolvidos"

Catia Seabra
Da Reportagem Local

O comando do PSDB deu ontem a largada na campanha do governador de São Paulo, José Serra, à Presidência. Enquanto Serra negava ser alvo de pressão e insistia que sua "prioridade é governar" o Estado, tucanos e democratas disparavam telefonemas para que fosse deflagrada a candidatura.

Com o anúncio da desistência do governador de Minas, Aécio Neves, tucanos diziam-se confortáveis para lançar o nome de Serra. No partido, a avaliação é que -ainda que negue a candidatura- ele estará liberado para patrocinar a montagem de palanques nos Estados.

No DEM, a ordem também é a de investir no nome do governador paulista. "Agora, é hora de trabalhar a candidatura", disse o presidente nacional do DEM, Rodrigo Maia (RJ).

Na quinta, horas depois de anunciada a desistência de Aécio, Rosalba Ciarlini, senadora e candidata do DEM ao governo do Rio Grande do Norte, defendia a candidatura de Serra. Na Bahia, o senador Paulo Souto seguirá a mesma orientação.

Para um aliado próximo de Serra, é hora de garantir as condições para que o governador possa concorrer à Presidência.

Sob o comando do presidente do PSDB, Sérgio Guerra (PE), tucanos vão martelar o nome de Serra, que, por sua vez, chamará o debate de prematuro. "Se a própria Dilma não se lançou candidata, por que eu tenho que me lançar?", alegou Serra em recente conversa.

Afastado o risco de disputa interna, Guerra dizia ontem a interlocutores que, com a saída de Aécio, a data para o anúncio de Serra "torna-se irrelevante".

"Não é problema de definição ou não definição. Estou concentrado no governo de São Paulo e o partido oportunamente decidirá. Não vamos ficar especulando sobre datas que vão ficar consumindo as entrevistas", disse Serra, no lançamento de um convênio para tratamento de dependentes químicos em Itapira (SP).

Embora negue qualquer pressão -"não me sinto pressionado"-, ele ameaçou suspender a entrevista porque o assunto foi abordado já na primeira pergunta.

"Se é só isso então...", reagiu, virando as costas aos jornalistas. "Ninguém quer saber disso?

Eu vim falar disso", afirmou, exibindo uma lista de ações do governo para tratamento de dependentes.

"Não vou comentar todos os dias a esse respeito [da candidatura]", disse, mais tarde.

Ele reafirmou que cabe ao PSDB decidir o momento de escolha, mas, ao responder se estaria subordinado ao partido, explicou: "O partido, a seu tempo, tomará a decisão naturalmente, ouvindo todo mundo, inclusive os que estariam mais diretamente envolvidos".

De volta a São Paulo, afirmou a interlocutores que achava o noticiário sobre a desistência de Aécio "over" [exagerado] e apostou num arrefecimento da pressão para que anuncie.

PSDB lança ofensiva para convencer Aécio a ser vice

DEU NA FOLHA DE S. PAULO

Resultados de 2002 e 2006 mostram dependência do governador mineiro na campanha

Tucanos querem reeditar política do café com leite para contrapor provável domínio da candidatura petista no Norte e Nordeste


Fernando Barros de Mello
Da Reportagem Local
Breno Costa
Da Agência Folha, em Belo Horizonte

Um dia após o governador de Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB), desistir da sua pré-candidatura à Presidência, os tucanos já lançaram uma ofensiva para tentar convencê-lo a aceitar a vaga de vice na chapa encabeçada pelo governador José Serra (SP) ou, na pior das hipóteses, a se engajar numa eventual candidatura Serra.

Até agora, Aécio dá indicações de que deve se candidatar ao Senado. Mas os resultados das duas últimas eleições presidenciais indicam que seu engajamento será fundamental em uma eventual campanha presidencial de Serra. Os números farão parte da estratégia de convencimento a Aécio.

Em 2002, Serra era o candidato do PSDB ao Planalto. No primeiro turno, ele teve em Minas cerca de 3 milhões de votos a menos do que Aécio em sua campanha vitoriosa ao governo do Estado.

Naquela campanha, Aécio deu um apoio desapaixonado a Serra -exatamente o temor atual dos serristas.

Aproximadamente a mesma diferença ocorreu em 2006, quando o candidato tucano era Geraldo Alckmin. Também com um engajamento tímido de Aécio, o paulista teve 3,3 milhões de votos a menos que o colega de partido.

A estratégia é uma espécie de política do café com leite, como ficou conhecido o predomínio de São Paulo e Minas na política do início do século passado. O partido sonha em abrir boa vantagem de votos nos dois Estados para minimizar a provável força que a candidatura da ministra Dilma Rousseff (Casa Civil) deverá exibir no Norte e no Nordeste.

"Nossos governadores são bem avaliados. A firme união de Minas e São Paulo pode nos proporcionar 21 milhões de votos nesses dois Estados", diz o líder do PSDB na Câmara federal, José Anibal.

Para o líder do governo Serra na Assembleia paulista, Vaz de Lima (PSDB), o "governador Aécio é uma liderança politica e administrativa capaz de exercer qualquer cargo e será peça fundamental para que o PSDB reconquiste a Presidência".

Eleitorado

Secretário estadual de Serra e aliado antigo de Aécio, Geraldo Alckmin afirmou ter visto o gesto do governador de Minas "como mais uma manifestação em prol da unidade do PSDB".

Os tucanos lembram que Lula conseguiu ampla vantagem em Estados com menos eleitores. Só no Amazonas, por exemplo, ele teve 899 mil votos a mais que Alckmin em 2006.

Juntos, São Paulo e Minas têm 33% do eleitorado brasileiro. Os cálculos esbarram em um teto histórico. A maior votação em Minas de um tucano foi obtida por Fernando Henrique Cardoso em 1994: 4,5 milhões de votos.

Mas, apesar de ter sido derrotado pelo presidente Lula em Minas tanto na eleição de 2002 quanto na de 2006, o PSDB ganhou 2 milhões de votos no Estado entre os dois pleitos.

Chapa pura é "extremamente difícil", diz Guerra

DEU NA FOLHA DE S. PAULO

Fábio Guibu
Da Agência Folha, em Recife


O presidente nacional do PSDB, senador Sérgio Guerra (PE), disse ontem em Recife que acha "extremamente difícil" a construção de uma chapa puro-sangue encabeçada pelos governadores José Serra (SP) e Aécio Neves (MG) para a disputa da Presidência em 2010.

"Prefiro não trabalhar com essa hipótese", afirmou o líder tucano, sugerindo que Aécio deverá mesmo buscar uma vaga no Senado.

Para Guerra, o DEM é o "aliado preferencial" para compor a chapa presidencial, apesar do envolvimento de integrantes do partido nas denúncias de corrupção no Distrito Federal.

"Não há nenhuma hipótese de o DEM não estar conosco nessa construção solidária", declarou o senador. "Os nossos problemas afetam o DEM, assim como os do DEM afetam a nossa vida", disse.

O DEM, que cogitava indicar o governador do DF, José Roberto Arruda (sem partido), para vice na chapa de Serra, avalia agora outros nomes, entre eles os dos senadores José Agripino Maia (RN) e Kátia Abreu (TO) e o do deputado federal José Carlos Aleluia (BA).

Para Guerra, não há motivo de pressa nas indicações. A decisão de Aécio, afirmou, em nada modificou a posição já tomada pelos tucanos. "Diante desse fato novo, o que Serra vai fazer é governar São Paulo e ajudar o PSDB a vencer", declarou.

A cúpula tucana avalia que não é hora de mudar estratégias. Mesmo sem anunciar que é candidato, Serra é lembrado como tal pelos eleitores e continua liderando as pesquisas de intenção de votos no país.

Parabólicas

Nas regiões Norte e Nordeste, onde o PSDB encontra maior resistência, a sigla conta com a ajuda das antenas parabólicas de TV, comuns no interior dos Estados. Direcionadas aos satélites, muitas delas captam imagens geradas em São Paulo, o que inclui as propagandas do governo Serra.

Segundo Guerra, as novas estratégias para 2010 começarão a ser discutidas em janeiro. A primeira reunião da executiva nacional do partido foi marcada justamente para Belo Horizonte, para demonstrar apoio ao governador mineiro.

"Ninguém preparou a saída de Aécio, nem ele próprio", disse o presidente do PSDB, negando divisões internas no partido. "Todos nós sabíamos, e o partido de maneira especial, que o tempo dele terminava no final de ano. Foi o que ele fez, não nos surpreendeu."

Sobre o impacto da decisão de Aécio nos possíveis adversários, Guerra descartou a candidatura do deputado federal Ciro Gomes (PSB).

Nome de Itamar para vice ganha força

DEU NO JORNAL DO BRASIL

Oposição, contudo, ainda sonha com Aécio e chapa tucana pura

BRASÍLIA – Poucas horas após o anúncio oficial da desistência do governador de Minas Gerais, Aécio Neves, de concorrer à presidência em 2010, as especulações em torno de quem poderia completar a chapa que, tudo indica, será encabeçada pelo governador de São Paulo, José Serra, ganharam força. Apesar de líderes do PSDB, DEM e PPS afirmarem que a nova prioridade para a eleição de 2010 é convencer Aécio Neves a formar uma chapa tucana pura com Serra, alguns caciques já começam a arquitetar um plano B para ser colocado em prática caso o tucano mineiro rejeite a composição e confirme a pretensão de concorrer ao Senado por Minas.

O grupo de tucanos ligados a Aécio deseja ver como vice de Serra o ex-presidente Itamar Franco.
Itamar se filiou este ano ao PPS e em outubro foi eleito vice-presidente do partido. O ex-presidente defendia que Aécio Neves fosse o candidato da oposição e ensaia, até o momento, se lançar candidato ao Senado. Apesar de uma resistência do grupo de Serra ao nome do ex-presidente, Itamar teria ganhado força nas negociações em torno da vice-presidência depois do escândalo de corrupção que atingiu o DEM no Distrito Federal. O episódio fez com que muitos tucanos se tornassem resistentes a formar uma chapa oficial com alguém indicado pelo partido aliado. Dirigentes do DEM, entretanto, garantem que se Aécio não for mesmo o vice de Serra o partido não abrirá mão de indicar o vice.

Para o presidente do PPS, ex-deputado Roberto Freire (PE), Itamar tem credenciais para ocupar qualquer cargo de destaque na política nacional, mas os esforços da oposição serão a favor da chapa pura sangue do PSDB.

– A nossa mobilização é para fazer uma chapa com Serra é Aécio.

É com isso que trabalhamos até pela forma tranquila que Aécio anunciou sua saída e sem definir seu futuro. Essa é a prioridade de toda oposição porque são os melhores nomes para representar a oposição na disputa eleitoral. Agora, Itamar é um nome que pode ser lançado a qualquer momento. Ele tem credenciais claras – analisou.

Apesar de Aécio declarar oficialmente sua disposição de disputar o Senado em 2010, a oposição sonha com a chapa puro sangue.

Em caso de vitória da dupla, interlocutores do PSDB afirmam que o partido estaria disposto a oferecer a Aécio maiores poderes do que os que em geral são outorgados ao vice-presidência da República, como o controle de uma razoável fatia do primeiro escalão do governo.

Integrantes do PSDB também afirmam que a presença de Aécio na chapa de Serra teria um caráter “agregador” dentro do partido.

– O gesto do governador Aécio revelou duas coisas: uma enorme capacidade de agregação e a percepção de como ele é querido no meio político. Ele reconheceu que há uma tendência nas urnas para o Serra, num espaço de uma chapa que abriga os dois – argumentou o líder do PSDB no Senado, Arthur Virgílio (AM). Tucanos mineiros, contudo, defendem que Aécio resista às pressões e mesmo assim dispute o Senado. Segundo eles, o governador não correr o risco de ficar sem mandato e sem vitrine para ampliar sua imagem nacionalmente.

No campo governista, coube ao ex-ministro José Dirceu dar início à concretização de um dos maiores temores de Serra antes da desistência de Aécio: a de que uma definição prematura do candidato o expusesse aos ataques dos aliados da ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, antes da campanha.

Em nota publicada em seu blog, Dirceu diz que a desistência de Aécio cria um problema eleitoral para Serra: o eleitorado mineiro.

“O estado (Minas Gerais), segundo maior eleitorado do país, pode decidir a eleição. E os mineiros não perdoarão jamais o tucanato por impedir Minas, e Aécio, de ter um candidato a presidente.


Não há como reverter esse grande prejuízo eleitoral à candidatura paulista de Serra”, disparou Dirceu. (Com agências)

CHARGE

Jornal do Commercio (PE)

Dilma vai à TV, mas não sobe, indica Vox Populi

DEU EM O ESTADO DE S. PAULO

Após programa do PT, Serra segue à frente e ministra empata com Ciro

Daniel Bramatti

Pesquisa do instituto Vox Populi, feita a pedido da revista IstoÉ, mostra o governador José Serra (PSDB) na liderança da corrida presidencial, com 39% das intenções de voto. Em segundo lugar, empatados tecnicamente, aparecem Dilma Rousseff (PT), com 18%, e Ciro Gomes (PSB), com 17%.

É a primeira pesquisa feita após o programa partidário do PT, exibido no dia 10 em rede de rádio e TV e centrado nas figuras de Dilma e do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O desempenho da petista não variou em relação a outro levantamento do Vox Populi, feito dias antes de o PT ocupar o horário nobre da televisão por 10 minutos.

"BOAS NOTÍCIAS"

Para o sociólogo Marcos Coimbra, presidente do instituto, pesquisas, a estabilidade de Dilma mostra que a candidatura "tem problemas". "O ano termina com boas notícias para o presidente Lula, mas sua candidata não cresce."

De acordo com o Vox Populi, 69% dos eleitores veem o desempenho do presidente como positivo. Mas a desinformação impede que seu potencial como cabo eleitoral seja medido: 45% dos entrevistados nem sabem que Dilma é sua preferida na sucessão.

POBREZA

Os eleitores mais pobres são os que mais aprovam Lula e também os que menos veem conexão entre ele e a ministra da Casa Civil. Entre os pesquisados com renda de até um salário mínimo, 76% consideram positivo o desempenho do presidente. Nessa mesma faixa de renda, 64% desconhecem que Dilma é a candidata de Lula e apenas 14% dizem que votarão nela.

A vantagem de Serra sobre os adversários é maior na região Sul, onde tem 43% das preferências. Dilma apresenta seu melhor desempenho no Nordeste, com 21%, assim como Ciro, com 22%.

Em um cenário sem Ciro, com apenas três candidatos, Serra fica com 46%, mais do que a soma entre Dilma (21%) e a representante do PV, Marina Silva (11%).

AÉCIO

A pesquisa, feita antes de Aécio Neves anunciar a desistência de concorrer à Presidência, também mediu cenários em que o governador mineiro aparece como representante do PSDB na corrida. Nesse caso, ele empata tecnicamente com Ciro Gomes (24% a 23%) e fica à frente de Dilma (17%).

O Vox Populi ouviu 2 mil eleitores, por telefone, entre os dias 11 e 14 de dezembro. Marcos Coimbra disse que o instituto optou pelas entrevistas telefônicas para poder medir de forma mais rápida o impacto de programas partidários na TV. Segundo ele, o método já foi usado outras vezes e apresentou resultados coerentes com os demais.

FHC vê porta aberta para chapa puro-sangue

DEU EM O ESTADO DE S. PAULO

Um dia após o governador Aécio Neves (MG) desistir da corrida pelo Planalto, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso disse que ele “não fechou a porta” para compor uma chapa com o governador José Serra (SP). Para FHC, há um “sentimento nacional” a favor da unidade.

Chapa puro-sangue do PSDB reflete ""sentimento nacional"", defende FHC

Para ex-presidente, Aécio não fala abertamente na hipótese, mas "não fechou a porta" para composição com Serra

Julia Duailibi

Um dia após o governador de Minas, Aécio Neves (PSDB), desistir da corrida pelo Palácio do Planalto, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso disse que o mineiro "não fechou a porta" para composição numa chapa puro-sangue liderada pelo governador de São Paulo, José Serra.

FHC afirmou, no entanto, que esse assunto ainda deverá ser debatido com Aécio.

"O governador Aécio nega (que venha a aceitar a vice), mas não fechou a porta. Eu preciso conversar com ele porque não quero criar uma situação que dificulte", afirmou o ex-presidente ao Estado. De acordo com o tucano, há um "sentimento nacional" a favor da unidade entre os governadores. "Hoje (ontem) independentemente de qualquer pessoa ter dito qualquer coisa a esse respeito, toda mídia fala disso. Acho que há um sentimento nacional nessa direção."

O anúncio de anteontem aumentou a pressão no partido para que Aécio aceite ser vice na chapa de Serra, apesar de o governador paulista não ter se declarado candidato. Aécio, no entanto, diz que agora se dedicará à disputa em Minas, na qual pretende eleger seu sucessor o vice-governador Antonio Anastasia.

Aliados afirmam que a decisão de Aécio passará pela eleição de 2014. De acordo com eles, se Serra perder a liderança nas pesquisas de intenção de voto, a tendência é que o governador de Minas busque o voo solo ao Senado, tendo como objetivo ser uma alternativa em 2014. "Aécio não aceitará um projeto com chance de derrota. Vai preferir a vitória no Senado", afirmou um aliado.

Há, entretanto, no PSDB quem aposte que o próprio Serra não será candidato a presidente e tentará a reeleição, caso o quadro do ano que vem não seja favorável à oposição. "Não acredito nisso. Claro que a pessoa só é candidata quando se declara candidata. Mas acho que Serra tem todas as condições de ser candidato, ser um bom presidente. Tem feito um governo excepcionalmente positivo, sem arrogância, sem bazófia", declarou Fernando Henrique.

Questionado se a chapa Serra-Aécio seria "imbatível", segundo avaliação de tucanos, FHC disse:
"Não sei se imbatível, mas o País não está mais acreditando em partidos. Chegamos a um ponto tal em que acreditamos em pessoas. Isso não implica não ter alianças com outros partidos, mas os dois são muito expressivos." Ontem Aécio não deu sinais sobre seu futuro político. "Apenas Deus sabe o que o destino nos reserva", afirmou em um evento em Minas. E insistiu que em três meses não será mais governador - ele pretende se desincompatibilizar para trabalhar na eleição estadual.

CARTA


FHC concordou com o teor da carta lida por Aécio anteontem e da nota publicada em seguida por Serra - ambas criticavam a divisão do País, o que para os tucanos é estimulado pelo PT. "Temos de pensar em um País onde existem ricos e pobres. Temos um problema brutal de concentração de renda. Isso não deve ser obscurecido, mas a maneira de resolver não é demagogicamente, jogando uns contra os outros, porque daí não sai nada a não ser demagogia", disse FHC.

Para o ex-presidente, Serra e Aécio "agiram bem" no desfecho. "Um não provocou o outro, um respeitou o outro. É da vida. Aécio demonstrou mais uma vez ter qualidades. Só nos fortaleceu."

Ao defender a candidatura Serra, FHC diz que "tem momentos que o País precisa mudar de cara". Sem citar Dilma, afirmou que uma coisa é ser "bom gerente". Outra, um líder. "Nem sempre as pessoas que são capazes de ser bons funcionários, ser bons ministros, têm liderança. Serra mostrou liderança." O ex-presidente não acha que o escândalo envolvendo o DEM no DF possa prejudicar o PSDB. "É uma coisa isolada. Agora inventaram que o Arruda seria vice. Nunca cogitaram ser vice. É puro jogo."

Chapa Serra-Aécio é o desejo da oposição, diz PPS

Por: Reuters

Nem bem o governador de Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB), desistiu de concorrer à Presidência da República e o PPS já está em campo para que o mineiro ocupe o lugar de vice de uma provável candidatura do governador José Serra (PSDB).

Aliado de tucanos de democratas, o PPS, mais chegado a Serra, acredita que a decisão do governador mineiro foi fruto da percepção de que o PSDB tendia à escolha do colega paulista, e julga que não há atritos entre os dois.

"É a chapa que todo o Brasil oposicionista deseja. Aécio vai se sensibilizar", disse o presidente da sigla, Roberto Freire. "Dá competitividade maior."

Freire afirmou que atuará diretamente nesta articulação. "Eu vou trabalhar pessoalmente por isso (Aécio como vice). O PPS acredita que Aécio não pode se contentar com um cenário de Minas Gerais. Tem que estar presente no cenário nacional", afirmou.

Ele vai procurar o governador mineiro depois das festas de fim de ano, mas admite que não foi comunicado antecipadamente da saída de Aécio da corrida presidencial.

Informado que o presidente do DEM, deputado Rodrigo Maia (RJ), afirmou que não abre mão da vaga de vice para seu partido caso Aécio não aceite o posto, Freire disse que não é hora de o aliado pensar nisso.

"Não precisamos ter plano B para vice, vamos entrar nesse processo com o plano A (Aécio). Qualquer posição admitindo uma alternativa a esta enfraquece a posição perante a sociedade", afirmou.

Freire diz que tem dois argumentos principais pela candidatura do vice: o fato de o governador não ter indicado seu futuro político na carta de desistência e o fato de que ele é o maior líder político de Minas, segundo maior colégio eleitoral do país, o que daria musculatura à candidatura das oposições.

Até agora, Aécio tem afastando esta hipótese. "Essa possibilidade não existe", assegurou em encontro com empresários há poucos dias.

Quanto à demora na decisão de Serra, líder das pesquisas de opinião, Freire diz que "já está anunciado" e que sem a presença de Aécio diminuiu a pressão sobre o anúncio, porque se retirou a insistência do mineiro por datas.

Ao mesmo tempo que diz que declara não se preocupar com a pré-candidata Dilma Rousseff (PT), Freire diz que a eleição não vai ser fácil. "O governo tem popularidade e não tem limites, não vamos ter pato morto na campanha."

O PPS, que apoiou a campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em 2002, rompeu com o governo em 2004, "antes do mensalão", segundo Freire. O motivo, segundo o ex-deputado, foi a contrariedade com a política econômica, que "continuamos criticando".

Fernando Rodrigues:: Matemática eleitoral

DEU NA FOLHA DE S. PAULO

BRASÍLIA - Aécio Neves anunciou sua saída da corrida presidencial. As consequências foram todas listadas ontem, sobretudo a pressão maior sobre José Serra -agora compelido a assumir de uma vez a candidatura ao Planalto.

Apesar do impacto, é precipitado considerar o quadro sucessório fechado. Há ainda mais de nove meses até o dia 3 de outubro, data do primeiro turno em 2010.

Para ficar num exemplo emblemático, Fernando Henrique Cardoso acalentava uma tênue possibilidade de vitória em dezembro de 1993. O nome forte era o do petista Luiz Inácio Lula da Silva. Em outubro de 1994, o tucano foi eleito.

Hoje, o Brasil é outro. Não há um Plano Real à vista alavancando um político da noite para o dia. Mas continua a existir uma miríade caótica de partidos médios e grandes.

Falta também um histórico consolidado de eleições sem o qual não se fazem previsões tão antecipadas com um mínimo de ciência.

O cenário eleitoral vai se formar mesmo por conta da numerologia das pesquisas de opinião. Se Serra disparar e Dilma Rousseff (PT) ficar bem atrás, o tucano é candidato a presidente.

Nada impedirá então Aécio Neves de embarcar no projeto com a vaga de vice-presidente.Num cenário oposto, se Serra derrapar e ficar empatado ou até atrás de Dilma, é difícil vislumbrar o atual governador de São Paulo renunciando ao cargo e entrando numa competição para perder. Nessa hipótese, Aécio pode renunciar à renúncia e virar candidato.

O segundo pelotão também será regido pela matemática eleitoral das pesquisas. Ciro Gomes (PSB) só será candidato se puder atingir em 2010 algo acima dos 12% que conquistou em 2002.

Tudo considerado, o "forfait" de Aécio agitou o mundinho político.

Mas a indefinição ainda é grande sobre quem estará para valer na sucessão de Lula em 2010.

Fernando de Barros e Silva:: A questão mineira

DEU NA FOLHA DE S. PAULO

SÃO PAULO - Tudo o que o governo não quer e mais teme é disputar a eleição contra uma chapa que tenha Aécio como vice de Serra. O governador de Minas é o primeiro a saber disso. E sabe também que daqui em diante será grande a pressão dos tucanos para que ele se convença a compor a chapa puro sangue.

Mas por que Minas Gerais parece tão importante no jogo que vai se armando para 2010? Primeiro, porque é o segundo maior colégio eleitoral do país. Reúne, hoje, mais de 14 milhões de eleitores, cerca de 11% do eleitorado nacional, mais ou menos a metade do que há em SP.

Nas últimas eleições, os mineiros não mostraram entusiasmo pelos tucanos paulistas que concorriam à Presidência. Em 2002, Serra teve no Estado 33,6% dos votos, contra 66,4% de Lula. Em 2006, Geraldo Alckmin terminou com 34,8% em Minas, contra 65,2% de Lula.

Nas duas ocasiões, disputando o governo, Aécio venceu ainda no primeiro turno -com 57,7% em 2002, com incríveis 77% em 2006. Prevaleceu o que se batizou de "Lulécio".

Agora, inclusive em razão de sua localização geográfica, Minas se torna uma metáfora física da divisão do país. Numa visão sem dúvida simplificadora, mas lastreada na realidade e de forte apelo simbólico, projeta-se uma disputa com vantagem da oposição tucana de São Paulo para baixo e com domínio do governo petista do Rio para cima. Minas seria o fiel da balança.

Sem Aécio na vice, os tucanos devem ter imensos dissabores na terra de Tancredo. Mas o raciocínio do mineiro sobre a mesma questão pode ser outro: se o PSDB derrotar Dilma, a vitória terá sido de Serra; se for batido, Aécio perde junto. Em troca de que, então, desperdiçar a vaga certa ao Senado e sacrificar a campanha ao governo de seu atual vice, Antonio Anastasia?

Serra terá que se lançar sem nenhuma garantia de que Aécio se juntará a ele. Mais: terá de enfrentar dos mineiros a reação que um taxista de Belo Horizonte resumiu assim: -São Paulo não quer deixar o Aécio ser nosso presidente...

Dora Kramer:: Verdades convenientes

DEU EM O ESTADO DE S. PAULO

Todo gesto político presta-se a variadas leituras, de acordo com os interesses em jogo. Com a decisão do governador de Minas Gerais, Aécio Neves, de deixar o governador de São Paulo, José Serra, desde já sozinho no cenário oposicionista da sucessão presidencial, não foi diferente.

Os aliados de Aécio dizem que com isso ele reassume o comando do próprio destino, deixando de ficar refém do calendário de Serra. Os correligionários do paulista interpretam o gesto como um sinal de desapego e saúdam a "nobreza" do companheiro de partido.

A direção do PSDB enxerga agora espaço aberto para tentar concretizar o sonho da chapa puro-sangue, juntando São Paulo a Minas para "fechar" o Sudeste, acoplar os eleitorados dos dois maiores colégios eleitorais do País e, assim, enfrentar com vantagem o favoritismo do presidente Luiz Inácio da Silva no Norte e Nordeste.

O maior inimigo de Serra, o deputado Ciro Gomes, vê reforçada a "necessidade" de concorrer à Presidência e aproveita para pôr Aécio na moldura de vítima de ladina conspiração de "setores serristas" da imprensa.

O PMDB sorri de soslaio. Não abre o jogo, mas fica nitidamente mais confortável na relação delicada com o PT que, enquanto perdurasse a teórica indefinição, se apresentava como a única saída para o aliado.

O Palácio do Planalto festeja a "boa notícia" e reedita a versão de que, na avaliação do presidente Lula, Aécio seria um candidato mais difícil, por causa de seu "potencial de crescimento".

O PT sofistica os argumentos. E se enreda na excessiva complexidade de muitos deles. Diz que a retirada de Aécio facilita a vida de Dilma Rousseff em Minas, como quem insinua que o governador deixará espaço aberto para o adversário no Estado.

Só não explica qual seria o interesse de Aécio Neves em preferir continuar na oposição, sendo mais um senador entre tantos outros, filiado a um partido fadado a ficar cada vez mais fraco.

Nesta hipótese, abriria mão de voltar a fazer parte do núcleo do poder central do País, até de se eleger presidente do Senado e ocupar com seus correligionários amplos espaços na administração federal.

Uma outra possibilidade que Aécio descartaria pela leitura do PT, de que sua saída da disputa significa ausência de compromisso com o projeto do PSDB de retomar a Presidência da República, seria a de ser vice-presidente acumulando ministério da área política e funções de representação diplomática às quais seu perfil é afeito.

Isso para quê? Para ser malcriado com o PSDB ou como forma de vingança por não ter sido ele o escolhido?

Os fatos apontam para explicações mais racionais: o partido, as pesquisas e a determinação de José Serra em disputar a Presidência.

O governador de São Paulo é o preferido do PSDB desde 2006. Em 2002, Serra "forçou a barra" da candidatura e pagou o preço de uma cristianização mitigada, bem ao estilo tucano.

Mas, na eleição seguinte, em primeiro nas pesquisas, seria o nome escolhido. Não fosse o receio de ser acusado de "rachar" São Paulo, por causa da postulação de Geraldo Alckmin, e a certeza de que, sem a base de lançamento "fechada", perderia para Lula.

Na ocasião, os cardeais diziam que Serra só não seria candidato se não quisesse. A regra continuou valendo e Aécio sempre soube disso. Inclusive porque faz parte do referido cardinalato, não é um "outsider" nem uma figura menor ou um dissidente dentro do PSDB.

Daí não fazerem sentido algumas interpretações segundo as quais Aécio "percebeu" recentemente que o partido é "dominado por paulistas" e que não ajudaria a construir sua candidatura.

O governador mineiro apenas fez o que tinha de fazer. Postulou o que também lhe era de direito, jogou até onde poderia jogar e retirou-se da disputa para entrar em cena como peça fundamental na montagem do projeto da oposição.

A Presidência agora, sempre disse, nunca foi uma obsessão. Era uma possibilidade que requeria lances de visibilidade até para a retomada futura da candidatura.

Não há, portanto, grandes mistérios a ser desvendados.

Serra ficou exultante com a decisão anunciada um pouco antes do prazo previsto, em janeiro?

Provavelmente não, dado que a embromação da, como disse Aécio em sua carta ao partido, "falsa candidatura" o favorecia. Alongava o calendário de providências. Sem o "acerto" entre ele e Aécio, Serra não poderia se pronunciar sobre a própria candidatura.

Não que a inexistência desse obstáculo vá fazê-lo se sentir obrigado a ceder à aflição dos aliados. Mas o deixa mais exposto ao desconforto das pressões.

De outro lado, o grupo de Serra poderá argumentar que agora não há mais impedimento para definições nos Estados, uma vez que a retirada de Aécio o leva obviamente à condição de candidato.

Condição definitiva? A única possibilidade de desistência seria uma vantagem acachapante de Dilma, cenário em que Aécio não aceitaria ser apresentado como candidato previamente derrotado para ficar sem nenhum mandato.

Merval Pereira :: Zelig verde

DEU EM O GLOBO

Já comparei aqui certa vez o presidente Lula ao personagem de um pseudo-documentário de Woody Allen, de 1983, sobre a vida de Leonard Zelig, o homem-camaleão, que modificava a aparência para agradar às outras pessoas. Pois foi essa capacidade do político Lula de parecer o que não é de maneira convincente que andou irritando a senadora Marina Silva lá em Copenhague, na reunião do clima A provável candidata do Partido Verde à sucessão presidencial está em seu ambiente e não precisa fazer esforço para falar de aquecimento global, desmatamento ou desenvolvimento sustentável, assuntos em que é uma referência mundial.

Mas foi o presidente Lula quem fez sucesso na reunião internacional, assumindo posições de vanguarda e convocando os dirigentes mundiais para um esforço para salvar o planeta, uma preocupação que nunca teve.

Lula não deixa pedra sobre pedra quando descobre um atalho para chegar ao lugar que lhe interessa. Não hesitou em contrariar a ministra Dilma Rousseff, sua candidata a presidente, ao anunciar que o Brasil está disposto a participar de um fundo internacional para financiar a redução de emissões nos países pobres.

A adesão a um fundo desse tipo tivera o apoio do presidenciável tucano José Serra, no que foi seguido pela senadora Marina Silva, do Partido Verde. Mas a ministra fez pouco caso da proposta, dizendo que US$ 1 milhão não faria “nem cosquinha” na solução do problema.

Pois Lula viu nesse impasse uma possível vantagem para os candidatos oposicionistas, que fizeram dobradinha em Copenhague, e se comprometeu a participar do fundo, deixando na mão Dilma e os governistas que se batiam contra a proposta.

A senadora Marina Silva, que saiu do PT depois de 30 anos de militância, por “falta de condições políticas” para avançar na sua luta “de fazer a questão ambiental alojarse no coração do governo e do conjunto das políticas públicas”, viu agora em Copenhague uma atuação de liderança de Lula na questão ambiental e irritou-se.

De fato, ter enviado a ministra Dilma Rousseff para chefiar a delegação brasileira foi uma decisão oportunística e que se mostrou inócua para a imagem da ministra, pois ela não tem a capacitação — e muito menos gosto — para liderar qualquer coisa nesse campo.

Sua presença em Copenhague não teve a menor repercussão, e realçou seu estilo autoritário de comando, ao desmentir em público o ministro do Meio Ambiente Carlos Minc, que foi colocado em segundo plano para que ela brilhasse sozinha.

Ao contrário, quando Lula chegou à reunião, Dilma submergiu de tal maneira que acentuou ainda mais sua posição subalterna em relação a ele.

Quando, em seu discurso, pulou um “não” sem se dar conta e disse que o meio ambiente era uma ameaça ao desenvolvimento do país, Dilma não deu apenas um ótimo motivo de críticas para seus adversários, mas cometeu um ato falho que talvez tenha revelado o que lhe passa na alma.

A disputa entre Marina e a super ministra Dilma Rousseff já foi definida como a luta entre os ambientalistas e a tocadora de obras que, assim como o presidente Lula, se irrita com a preocupação com a preservação dos bagres, que atrasa a construção de hidrelétricas.

A saída de Marina, por discordar do modelo de desenvolvimento, foi vista no mundo como um sinal de que o governo Lula virava as costas para a maior defensora da Amazônia.

A última derrota de Marina foi consequência da decisão do presidente Lula de entregar ao então ministro de Planejamento Estratégico, Mangabeira Unger, o Plano da Amazônia Sustentável (PAS), o que a fez deixar o Ministério do Meio Ambiente.

A MP 458, apelidada pelos ambientalistas de “a MP da Grilagem”, é a operacionalização das ideias contidas no PAS.

Além de reclamar da “transformação” do presidente Lula, Marina chamou a atenção para o fato de que, enquanto a cúpula do governo estava em Copenhague assumindo uma posição de vanguarda, no front interno a base parlamentar do governo aprovava no Congresso uma legislação que, na prática, esvazia o papel do Ibama e dá aos estados e municípios um poder maior para licenciar obras. Isso, para ela, é o sinal para licenciamento, reduzindo os devidos cuidados ambientais para agilizar as obras.

Mesmo que a senadora Marina Silva tenha razão na visão crítica, não há como não reconhecer a habilidade e a capacidade do presidente Lula de roubar as bandeiras alheias e assumilas como se fossem suas, o que, compreensivelmente, irrita os adversários.

Mas em todos os casos anteriores, e também nesse especificamente, ele acaba assumindo posições interessantes para o país. Foi assim com os instrumentos para a estabilidade econômica, como a Lei de Responsabilidade Fiscal, o superávit primário, a atuação autônoma do Banco Central em relação aos juros, que ele cultiva hoje, com maior ou menor intensidade, mas já foram objeto de críticas anteriores.

Assim também acontece agora com as medidas para tentar reverter os danos ao meio ambiente.

O Brasil não tem metas compulsórias, apenas objetivos voluntários que serão cumpridos à medida da necessidade nacional, mas Lula agiu na reunião de Copenhague como se fosse um dos líderes ecológicos internacionais.

Houve determinado momento em que, com o presidente francês Nicolas Sarkozy, liderou um movimento entre os chefes de Estado para tentar chegar a um acordo global.

E houve mesmo uma troca farpas com o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, que chegou tarde e saiu cedo da reunião, sem ser decisivo como o momento pedia.

Lula deixou Copenhague com um saldo positivo, mas mais uma vez, será difícil transferir para Dilma parte de seu sucesso

O QUE PENSA A MÍDIA

EDITORIAIS DOS PRINCIPAIS JORNAIS DO BRASIL
Clique o link abaixo

Cristovam Buarque :: Atraso político

DEU EM O GLOBO

Nesta semana, o mundo se reuniu em Copenhague para pensar os problemas do século XXI. Mas os políticos presentes estavam presos aos problemas do século XX, e até mais atrás. A ideia era pensar soluções para a vida no planeta nos próximos cem anos, mas cada político representava seus eleitores, não as gerações futuras, e pensava somente nas próximas eleições.

As catástrofes que ameaçam a humanidade adiante não cabem dentro de país nenhum, nem se manifestarão antes das próximas eleições. Prisioneiros de cada país e do horizonte da próxima eleição, a política e nós, políticos, estamos despreparados para enfrentarmos as tragédias adiante.
Os problemas ficaram globais, mas a política ficou provinciana. O horizonte de tempo ficou centenário, mas a política continua limitada aos quatro anos à frente.

Lamentavelmente, a globalização apequenou os políticos. Há até algumas décadas, eles faziam discursos internacionais — pelo socialismo, capitalismo, independência, desenvolvimento —, falavam para o mundo defendendo suas ideias. Agora, falam apenas para seus eleitores, conforme a orientação dos marqueteiros, baseados nas pesquisas de opinião. Na verdade, a globalização transformou os líderes mundiais do passado em gerentes comerciais de seus respectivos países.

Para encontrarmos caminhos para cada país, precisaremos encontrar caminhos para o mundo inteiro. E, para tanto, precisaremos de um tipo de político que ainda não temos. Pelo menos cinco desafios deverão ser enfrentados pela política e pelos políticos nos próximos anos e décadas, para que eles estejam em condições de conduzir os destinos de seus países e da humanidade.

O primeiro desafio é espacial: ser nacional e global, ser capaz de atender às aspirações locais de seus eleitores, sem perder de vista a necessidade de sacrifícios locais em benefício de um planeta equilibrado no futuro.

Esse é um desafio para o qual a geração sentada em Copenhague não parece preparada.

O segundo desafio é temporal: ganhar votos de eleitores imediatistas e ao mesmo tempo olhar para o longo prazo. Combinar o horizonte de décadas adiante, com o horizonte dos meses até as eleições seguintes.

O terceiro desafio é atravessar a fronteira civilizatória: ir além do debate entre o social e o econômico, e formular uma proposta alternativa para a próxima civilização. Em vez de apenas propor como produzir mais e distribuir melhor, pensar no que produzir e em como produzir.
Formular novos propósitos: mais tempo livre, mais produtos públicos, nova composição do produto, nova matriz de energia. Isso vai exigir trocar a busca pelo crescimento pela busca de outro tipo de objetivo, que pode implicar inclusive um decrescimento econômico que traga aumento na qualidade de vida.

O quarto desafio é implícito à atividade política: como se relacionar com o eleitor. O político das próximas décadas não deve ser apenas o boneco de ventríloquo dos marqueteiros e da opinião pública. Terá de se arriscar a propor o novo, mesmo sabendo que diminuem suas chances de ganhar eleições. Voltou o tempo do estadista, mas desta vez com sentimento planetário. Além disso, o político não pode se dar ao luxo de ouvir os eleitores apenas por meio da mídia. A comunicação tem que ser a cada minuto, pelos novos meios de comunicação instantânea.

Finalmente, o quinto desafio é de mentalidade. O político do futuro deve ser um construtor da mentalidade que permitirá um salto: da atual civilização do consumo depredador privado para a mentalidade do equilíbrio ecológico, da satisfação com o uso de bens públicos; da substituição da divindade do consumo pelo reino do bem-estar. E o caminho para mudar a mentalidade é uma revolução educacional em escala global.

Todos na escola, mas em uma nova escola.

Pena que não haja muitas chances de que esses e outros desafios sejam enfrentados, diante da mediocridade ideológica provocada pela globalização atual. Por isso, não dá para sermos otimistas em Copenhague. Nossos líderes ainda não entenderam o que lá estava em jogo.

Villas-Bôas Corrêa:: Brasília paga os erros de nascença

DEU NO JORNAL DO BRASIL

A capital projetada por Lúcio Costa e embelezada pelo gênio do centenário Oscar Niemeyer está pagando com a crise ética e moral dos três poderes, que atinge em cheio o Legislativo, em tese o mais democrático e o mais alvejado pelo esguicho de lama das roubalheiras em série sem fim, que só não podem surpreender a quem tenha acompanhado com visão crítica a série funesta de erros de uma sucessão de desatinos.
O presidente Bossa Nova, de justa popularidade, carimbou com a leviandade a promessa de cumprir o dispositivo constitucional de construir a nova capital para a mudança ainda no seu governo. O aparte de um popular em comício da campanha reclamou a inclusão da mudança da capital nas metas do candidato. E o JK, sem hesitar um segundo, ali, na bucha, prometeu construir e transferir a capital do Rio para os cafundós do cerrado.

Entre os muitos acertos e realizações do seu governo, Juscelino Kubitschek dedicou uma atenção especial ao acompanhamento das obras, gerenciadas por Israel Pinheiro. Uma epopeia badalada pelos sinos da propaganda e acompanhada pelo país, a princípio pela cobertura da Manchete, com a prioridade do entusiasmo de Adolfo Bloch, e por toda a mídia.

No mutirão final, para descontar o inevitável atraso, o rodízio das turmas emendava o dia com a noite. E a correria disparou nas cutucadas da urgência na mais absoluta e descarada irresponsabilidade de pagar qualquer preço para vencer as resistências dos ministros, parlamentares, altos funcionário em mudar com a família para um canteiro de obras de uma cidade sem as mínimas condições de habitabilidade.

No lamaçal das pancadas de chuva ou no poeirento calorão do sol inclemente, a praga das mordomias brotou e floresceu com a solidez de árvores centenárias. Os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) e demais órgãos do Judiciário ganharam mansões à beira do lago, que seriam compradas na aposentadoria por preço módico e pagamentos a perder de vista. Que se saiba, apenas o ministro Célio Borba recusou a prenda.

No Legislativo, a bambochata disparou como foguete interplanetário que nunca foi detido ou controlado: verba indenizatória, passagens aéreas para o fim de semana com a família no reduto eleitoral, assessores de coisa nenhuma, vantagens e, na atual temporada, o festival da roubalheira, até o megaescândalo do governador de Brasília, o big boss Roberto Arruda, campeão absoluto da gatunagem debochada com os flagrantes da distribuição de pacotes de notas de milhares de reais aos secretários de governo, deputados distritais, cúmplices, e que eram escondidas nas cuecas, meias, sapatos e outros locais de difícil acesso. Afinal, o escândalo passou da conta e não pode ser esquecido com as clássicas manobras protelatórias. A proximidade da campanha eleitoral adverte o nosso presidente, comandante da campanha da sua candidata, a ministra Dilma Rousseff que ora acumula tarefas com excelente disposição e exuberante entusiasmo de chegar ao pódio com as bênçãos do padrinho todo-poderoso.

Mas, e até lá como limpar a imundície espalhada pelos cantos, escorrendo das paredes? Se a tolerância elástica do presidente proclama que a imagem de políticos, com o governador de Brasília, José Roberto Arruda, comandando a distribuição de pacotes de notas “não fala por si”, a recomendação de aguardar em respeitoso silêncio “todo o processo de investigação e apuração” equivale a um prévio aviso que é melhor esperar sentado em poltrona macia.Falta o complemento lógico de que cadeia foi feita para os pobres, já atendidos pelo Bolsa Família. Pelo menos até as eleições de 5 de outubro de 2010 vamos conviver com as cautelas oficiais para não derramar o balde dos dejetos. A única saída passa por muitos desvios e mundéus até o ponto final de uma Constituinte, despoluída pela reação popular do voto, com a renovação de senadores e deputados, eleitos com explícitos compromissos de acabar com todas as mordomias.

E o que fazer com Brasília, construída para sediar a capital, planejada para uma população de 500 mil habitantes, que já passam de 2,5 milhões, e se transformou num estado, com governador, prefeito, assembleia legislativa e câmara de vereadores? A capital tranquila está cercada de favelas, que nada ficam a dever ao Rio. Só não tem mar, praias e a Baía de Guanabara.

Milton Coelho da Graça:: Até a poesia ajuda a entender bolhas

Como diria nosso Vinicius: “bolhas, melhor não tê-las, mas, se não tê-las, como sabê-las?”

A bolha é, na Economia, um sinal de que a confusão vem aí, mas o problema é que ela se confunde com a sensação de que tudo vai muito bem, melhor do que se esperava. Preços, lucros e ações sobem, o PIB desperta alegrias gerais – quem vai se preocupar em levar a sério qualquer sintoma de “exuberância irracional”, na enxurrada de números simpáticos que governos, empresários, corretores, analistas e até economistas em geral confiáveis espalham diariamente (minutariamente nestes tempos de internet)?

A bolha está por ali, disfarçada em papéis de várias naturezas – até dinheiro vivo – mas o real significado de suas letras e números deixa de ser buscado no meio da alegria geral. Alguém se lembra de dívidas durante o carnaval?

Por que se importar com problemas antigos e difíceis se temos soluções fáceis no estilo Chacrinha? Atraso tecnológico e ineficiência na gestão (“não estamos conseguindo exportar, é por causa da China, precisamos é de proteção”); dívidas de empresas médias e pequenas (“não faz mal, lá na frente a gente recupera”); dívidas pessoais com juros extorsivos (“o povo está consumindo mais”); mais analfabetos funcionais e educação deficiente em todos os níveis (“o número de matrículas é cada vez maior”).

Não pensem que me refiro apenas ao aqui e agora, ao Brasil de hoje. Várias peças desse joguinho “verdade/conversa fiada” recheiam o passado e o presente de muitos países. Grécia, Irlanda, Islândia, México, os países bálticos e vários outros são as estrelas do momento.

Em todos esses casos, a bolha do falso progresso estava ali, bem no meio da alegria, mas ninguém lhe prestou muita atenção.

O neoliberalismo morreu como definiu muito bem Paul Samuelson, prêmio Nobel de Economia:

Como todos sabemos, o dólar se desvaloriza porque os Estados Unidos se viram forçados a baixar o juro a zero e abrir a torneira produtora de dinheiro para salvar bancos, estimular a produção industrial, segurar a queda do emprego e aliviar o desespero dos pendurados em hipotecas. A Europa também fez isso em menor grau. O Brasil não abriu a torneira, preferiu reduzir impostos, abrir o guichê do BNDES para grandes empresas, estimular o consumo. Tudo isso sempre em nome de estancar a crise, mas sem ir fundo na correção das causas mais remotas.

Talvez a situação mereça a releitura de um sábio que ajudou a construir a saída de uma grande crise, mas decidiu, certamente tarde demais, dar um freio na ilusão de que dinheiro resolve tudo.

“A moeda vem sendo ameaçada substancialmente pelos gastos desmedidos do setor público. O aumento desenfreado dos gastos públicos aniquila qualquer tentativa de um orçamento equilibrado, leva as finanças públicas à beira da falência, apesar do aumento imenso da carga tributária. (...) Não há receita, por mais genial e refinada, nem sistema de técnica financeira e monetária, nem organização e medidas de controle que sejam suficientemente eficientes para deter efeitos arrasadores.”

Este é um pequeno trecho do comunicado (agosto de 1937) do presidente do Banco Central da Alemanha nazista, Hjalmar Schacht, ao ministro da Economia, Hermann Göring. Schacht havia sido o cérebro da luta contra a inflação e da restauração financeira do país desde agosto de 1934, nomeado por Adolf Hitler. Foi ele, quem através de medidas bem próximas a algumas adotadas pelo nosso Plano Real. Usou a moeda saneada para um gigantesco programa de obras de infra-estrutura. Mas começou a pisar no freio quando o governo decidiu investir pesadamente na indústria armamentista, propaganda do regime etc.

Schacht acabou preso em 1944, envolvido em atentado contra Hitler, sendo o único dos conspiradores não executados. Quando a guerra acabou, continuou preso – agora pelos americanos – e só foi solto quatro anos depois. Escapou de ser condenado à morte como Goering, que se suicidou minutos antes de ser levado à forca.

Ninguém quer que isso volte a acontecer com presidentes de BCs ou ministros da Economia.

Mas, por favor, prestem atenção às bolhas, como diria Vinicius, se fosse poeta-economista.

Aécio mergulha na campanha em Minas

DEU EM O GLOBO

Governador evita falar sobre 2010. Hoje, ele e o vice, candidato ao Palácio da Liberdade, vão inaugurar obras

Fábio Fabrini


BELO HORIZONTE. O governador de Minas, Aécio Neves (PSDB), manteve ontem campo aberto para especulações sobre seu rumo político. Um dia depois de anunciar que desistiu de disputar a Presidência, manteve silêncio sobre uma eventual candidatura ao Senado, a possibilidade de ser vice na chapa encabeçada por José Serra ou mesmo a retomada do projeto presidencial, em caso de recuo do governador paulista. Por ora, o tucano mergulha em seu estado.

Hoje, inaugura obras pelo interior ao lado do vice, Antônio Augusto Anastasia, pré-candidato ao Palácio da Liberdade.

De manhã, Aécio anunciou a ampliação da fábrica da Helibras em Itajubá (MG), onde serão fabricados, até 2016, 50 helicópteros para as Forças Armadas, ao custo de 1,89 bilhão de euros.

Em breve discurso, limitou-se a dizer que, “fora do estado, só Deus sabe o que o futuro nos reserva”.

À tarde, segundo sua assessoria, recolheu-se ao Palácio das Mangabeiras, residência oficial.

A viagem de hoje é encarada pelos tucanos como uma arrancada do projeto de sucessão em Minas. Eles vão inaugurar estradas no interior do estado.

A estratégia é retomar as agendas pelo interior, que Aécio abandonou em função da disputa interna com Serra, e alavancar o desempenho do pré-candidato tucano em Minas, que está na lanterna nas pesquisas. Os concorrentes da base do presidente Lula aparecem à frente em todas as sondagens.

— O engajamento (de Aécio) é decisivo para a campanha do Anastasia. Ele tem autoridade para pedir ao eleitor um gesto de confiança (no vice) pela continuidade de sua administração — avalia o presidente do PSDB em Minas, deputado federal Nárcio Rodrigues, acrescentando que haverá também um fortalecimento dos candidatos a deputado estado afora.

A investida do governador põe o PT e o PMDB mineiros em situação semelhante a dos tucanos em nível nacional. Enquanto ele fortalece o nome de Anastasia, os dois partidos não se entendem sobre quem lançar ao Palácio da Liberdade, numa eventual aliança. Internamente, os petistas ainda não se decidiram entre o ministro do Desenvolvimento Social e Combate à Fome, Patrus Ananias, e o exprefeito Fernando Pimentel. Já os peemedebistas insistem na candidatura do ministro das Comunicações, Hélio Costa.

Em almoço ontem, os presidentes recém-eleitos das duas legendas deixaram clara a preocupação com a presença de Aécio na pré-campanha.

Mas não chegaram a um termo sobre quem abrirá mão da cabeça de chapa e admitiram que será difícil construir uma aliança para o primeiro turno.

— A saída do governador do cenário nacional consolida a candidatura de Anastasia. Isso requer do PT e do PMDB uma decisão. Se a ministra Dilma tiver dois palanques, a eleição vai para o segundo turno — disse o petista Reginaldo Lopes.

Uma possível candidatura de Aécio ao Senado embolaria mais o jogo eleitoral em Minas. PT e PMDB pretendem eleger dois candidatos, mas dão como certo que uma das duas vagas em disputa é do governador. Além de Pimentel, Patrus e Costa, o vicepresidente José Alencar (PRB) se diz disposto a concorrer, caso seu estado de saúde melhore.

— Há grande dificuldade se o governador for o candidato.

Ele sai na frente, é o candidato com melhores condições de ganhar — reconheceu o peemedebista Antônio Andrade.

Serra esteve em BH, propôs acordo e não teve sucesso Aécio e Serra tiveram, no Palácio das Mangabeiras, uma conversa que definiu os rumos da disputa interna no PSDB, segundo fontes tucanas. O paulista viajou secretamente a Belo Horizonte e, na noite de 2 de dezembro, teria proposto um acordo ao colega, sem sucesso.

Serra teria proposto adiantar a definição da candidatura de março, como vinha defendendo, para fevereiro. O objetivo seria esperar ao menos que o PT lançasse oficialmente a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, evitando desgaste de imagem e um confronto direto com o presidente Lula até lá. Mas Aécio não teria concordado, sob o argumento de que seria tarde para construir alianças e que sua situação no PSDB era desconfortável.

— Era importante que Aécio se antecipasse e tomasse uma decisão, para depois não ficar na condição de candidato preterido.

Ele se preservaria — comenta um deputado tucano, acrescentando que, na falta de consenso, os dois teriam acertado para o encontro regional do partido em Teresina (PI), dia 11, uma conversa sobre como seria o anúncio da desistência.

Quatro dias antes, na convenção do PSDB em Belo Horizonte, Aécio se precipitou e disse a repórteres que, do evento, poderia sair uma definição. Em reação, o paulista teria desistido da viagem, o que levou ao cancelamento do encontro, conforme políticos tucanos.

Anteontem, Aécio comunicou sua desistência na ausência de Serra. Em pronunciamento no Palácio da Liberdade, não o citou, o que constrangeu líderes tucanos

Miriam Leitão :: O dia final

DEU EM O GLOBO

É fracasso ou não? A pergunta mais repetida no Bella Center. E ela tem duas respostas. A negativa: o mundo veio para Copenhague querendo um novo acordo do clima ambicioso e com força de lei. Isso não ocorreu. A positiva: os maiores emergentes e os Estados Unidos terão que reduzir suas emissões de gases de efeito estufa. Mas o clima final da COP15 foi desolador.

O texto final tem indefinições e retrocessos. Foi uma reunião confusa, tensa, cheia de improvisos e que foi sendo abandonada pelos chefes de Estado antes do fim. Ontem, ainda se negociava no Bella Center, e o presidente Lula já estava voando para o Brasil com a, oficialmente, chefe da delegação Dilma Rousseff, e o negociador-chefe, embaixador Luiz Alberto Figueiredo, deixou em seguida o local da conferência.

O desencontro de informações era tal que a informação dada como certa por todos os entrevistados é que o presidente Barack Obama não podia aceitar o acordo com força de lei, o legally binding, por não ter tido esse mandato do Congresso.

No final do dia, quando saiu do Bella Center, e deu uma entrevista só para a imprensa americana, Obama disse que queria um acordo com força de lei, mas que isso terá que ficar para mais adiante, após um trabalho de “construção de confiança” entre os países.

O Palácio do Eliseu, em seu twitter, informou que tanto Nicolas Sarkozy quanto Obama pediram um acordo com força de lei.

Um dos momentos importantes das reuniões paralelas, que aconteceram em ritmo frenético ontem, foi aquele em que o presidente Obama entrou na sala onde estavam Brasil, África do Sul, Índia e China.

Esse grupo se consolidou nesta reunião. Tem agora nome próprio, que vem das iniciais: é o BASIC.

Obama entrou, pediu para se sentar ao lado do presidente Lula e ali tratou da diferença com a China, que paralisava uma parte da negociação: o monitoramento externo das medidas contra o aquecimento global. A insistência americana é que todas as ações sejam monitoradas externamente. A China se sente invadida e diz que nas ações que ela financiar com capital próprio não quer intromissão.

O primeiro-ministro indiano foi ministro das finanças e tem experiências de negociações comerciais. Propôs uma fórmula semelhante aos monitoramentos e prestação de contas que os países-membros fazem à Organização Mundial de Comércio (OMC).

A fórmula foi aceita e começou a se construir o acordo sobre esse ponto.

Esse ponto era assim tão importante? Não. Mas a história dos impasses em negociações internacionais está cheia desses falsos conflitos. Os Estados Unidos têm razão em querer o funcionamento do princípio do MRV, de que as metas de redução sejam, como diz o jargão, mensuráveis, reportáveis e verificáveis. O MRV foi uma decisão da COP-13.

A China, explica um diplomata brasileiro, tem um histórico de acordos internacionais desastrosos e de intervenções estrangeiras. O Brasil apoiou inicialmente a China, apesar de este não ser um problema para o país. Mesmo assim, ficou do lado da China. É a solidariedade dos BASIC.

Quando Obama telefonou para Lula, ele disse que o sistema de monitoramento seria como o do FMI ou da OMC. Ao falar em FMI, bateu num trauma brasileiro. Já o controle da OMC é rotina.

Nesta linha trabalhou o primeiroministro indiano, Manmohan Singh, para remover esse obstáculo.

O que era realmente importante era estabelecer uma meta de redução dos gases de efeito estufa realmente ambiciosa. O IPCC diz que é preciso reduzir de 25% a 40% em relação a 1990, até 2020. Esse é o coração do sonho que trouxe o mundo a Copenhague.

A Europa já tinha meta de 20%, mas podia chegar a 30%. Imaginou-se que ela puxaria os Estados Unidos.

Na verdade, foi puxada para continuar no piso de 20%.

Os EUA ficaram em sua meta que está no Congresso e que dá alguma coisa como 4% em relação a 1990.

A vitória inegável foi conseguida no caminho de Copenhague e não exatamente em Copenhague: pela primeira vez, Estados Unidos e os maiores emergentes terão que reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

— Alguns países em desenvolvimento, desde 92 cresceram muito, como China, Índia e Brasil. E terão responsabilidades, não da mesma forma, não no mesmo ritmo, mas pela primeira vez terão metas — disse o presidente Barack Obama.

O protocolo de Kioto ficou injusto por não ter sido ratificado pelos Estados Unidos e foi ficando mais desequilibrado, quanto mais emitiam os grandes países emergentes. Agora todos terão metas, mas isso foi sendo construído em cada país na negociação para chegar a Copenhague. Por isso, a expectativa é que aqui fosse dado um salto. E em metas, houve retumbante retrocesso.

Houve dias da negociação em que os textos preliminares eram quase bons. Traziam o intervalo de 25% a 30% como metas de 2020 para os países desenvolvidos, e incluía no texto as metas dos países emergentes em relação ao crescimento previsto nas emissões. O texto final sonega ao mundo essas duas armas com as quais lutar contra o assustador fenômeno que nos ameaça.

Acordo, acordo houve.

Mas fraco, insuficiente e que deixa uma inegável sensação de fracasso. Para responder à primeira pergunta desta coluna era preciso ver a entrevista do representante do Grupo dos 77: ele subiu numa escada no meio da sala de imprensa, os jornalistas o cercaram, alguns subiram em mesas e cadeiras, e nesta desordem ele condenou tudo o que aconteceu aqui. A cena era o do comunicado final de um fracasso.

Nada combinava com a versão da Casa Branca de que Obama construiu um acordo em Copenhague.

Fracassa a Conferência do Clima

DEU EM O ESTADO DE S. PAULO

A Conferência do Clima terminou sem que fossem alcançados os objetivos originais: ter metas para reduzir emissões de CO2 e elaborar formas claras de financiamento. Um acordo político foi alcançado entre EUA, União Europeia, Brasil, China, Índia e África do Sul, mas prevê metas para o corte das emissões só para 2050 e em níveis abaixo do esperado. Os únicos avanços foram um mecanismo de financiamento para combate ao aquecimento e um compromisso de conter a elevação da temperatura em 2°C. O consenso foi minado porque os EUA defendiam mecanismo de verificação das ações ambientais em países em desenvolvimento, o que a China vetou. O esforço final foi feito numa reunião entre os emergentes, convocada pela China. O presidente dos EUA, Barack Obama, apareceu sem ser convidado e pediu para ficar ao lado do presidente Lula. O encontro acabou sem resultado.

Conferência do Clima fracassa; texto não tem metas obrigatórias

Documento trata de financiamento e compromisso para impedir alta da temperatura, mas não diz como atingirá

Andrei Netto, Afra Balazina e Lisandra Paraguassú

Maior reunião diplomática da história, a 15ª Conferência do Clima (COP-15) terminou ontem à noite com um acordo pífio, que não prevê metas obrigatórias de redução de emissões de CO2 até 2020 e ainda ameaça a existência do Protocolo de Kyoto. O texto oficial estava sendo negociado até o fechamento desta edição. O documento traz apenas um mecanismo de financiamento para ações de combate ao aquecimento global e um compromisso de impedir a elevação da temperatura em 2°C, sem dizer como isso será cumprido.

Depois de duas semanas de negociações e muita expectativa, a cúpula das Nações Unidas pode ser considerada um fracasso. O documento prevê redução de 50% das emissões de CO2 em 2050 - o objetivo mínimo cogitado -, não fixa meta para 2020, não detalha os mecanismos financeiros, não prevê acordo sobre a verificação das ações ambientais em países em desenvolvimento e não tem força de lei. Além disso, não se podia garantir, até o fechamento da edição, a continuidade do Protocolo de Kyoto, e menos ainda o texto que deveria resultar em um futuro tratado, que incluiria os EUA. "O objetivo de redução de 50% para 2050 é uma decepção", limitou-se a criticar o presidente da França, Nicolas Sarkozy, afirmando que assinaria o documento em nome de seu país.

À 0h20 de hoje (horário de Brasília), Tuvalu foi o primeiro a se manifestar contra o texto na plenária final. O representante disse que, apesar de ser uma nação pequena, merece respeito.

O acordo político havia sido fechado depois de 23 horas de negociações, mas envolveu apenas os líderes dos Estados Unidos, União Europeia, China, Índia, Brasil e África do Sul. Presentes em massa, 193 chefes de Estado e de governo tentaram em vão um compromisso que equacionaria as disputas técnicas em torno de dois objetivos - prorrogar o Protocolo de Kyoto até 2020, limitando as emissões de CO2, e incluir os EUA em um tratado internacional.

A contradição é que, até ser "aprovado" na plenária final, o texto nem sequer havia sido apresentado aos demais chefes de Estado e de governo. Seus esboços ainda eram negociados até o início da madrugada e seriam submetidos à sessão plenária da COP-15. Um de seus poucos pontos objetivos foi o financiamento de adaptação a países "mais vulneráveis", que preverá US$ 10 bilhões por ano até 2012. A fragilidade da iniciativa, anunciada pela Casa Branca como "acordo climático global", revoltou militantes ambientalistas de todo o mundo. "Trouxemos os chefes de Estado para cá e eles foram embora sem nada", desabafou Paulo Adário, um dos coordenadores do Greenpeace Brasil. "O documento é vazio, sem metas e covarde." Em Copenhague, militantes se organizavam no início da madrugada para protestar contra a decisão dos políticos.

O cenário do fracasso começou a se desenhar na quinta. O consenso se anunciava impossível porque os EUA condicionavam um acordo à criação de um mecanismo internacional de verificação das ações ambientais em países em desenvolvimento. A China não aceitou. Para desatar o nó, um novo texto-base para um acordo foi proposto pelo governo anfitrião. Três horas depois, na plenária de líderes, Lula começou um pronunciamento contundente, dizendo-se "frustrado". A sensação de fracasso foi ampliada quando Barack Obama tomou a palavra.

Lula se reuniu com Obama, Wen Jiabao, premiê da China, Sarkozy (França), e Angela Merkel (Alemanha), sem sucesso. O esforço final foi em uma reunião dos grandes emergentes convocada pelos chineses. Sem ser convidado, Obama compareceu. A costura política foi tecida sem consenso internacional.

Bom dia! - Maria Rita - Tá perdoado